趙宏進

◎ 王洲明

許舒博接任一○一之事經行政院公開證實，卻遭馬英九下令封殺。政黨避免初選分裂，以職位搓退稀鬆平常，何以牽涉本案者個個噤聲？除有違行政中立外，疑觸犯選罷法乃為主因。受理本案的檢調態度，是司法檢視是否辦綠不辦藍的另項指標。

六月九日傳出許舒博接掌一○一，隨即宣布退出雲林縣長初選，幾小時之後人事突變。牽扯本案高幹全被捅一刀，何以仍無人敢唉一聲？有人咸認，係違反六月十日新施行的「公務人員行政中立法」第六、十四條之故。然上法對非公務員毫無作用。

讓相關人士畏懼的乃公職選罷法。如以一○一董座為對價搓退，則疑有違該法第一○一條：「辦理黨內提名，對於候選人有第九十七條第一項（行賄）、第二項（受賄）之行為者，依第九十七條（處三—十年併罰二百—二千萬）規定處斷…預備前項之罪處一年以下…意圖漁利包攬上述之事者（指掮客），依第一○三條（處三—十年併罰一百—一千萬）規定處斷。」

過去選罷法對黨內搓退不罰。民國九十六年十一月六日增訂第一○一條，立法意旨：「黨內以『搓圓仔湯』或賄選獲提名，嚴重影響選舉結果，為維護公平將此納入處罰」。觸犯本法條刑責甚重，難怪媒體影射之掮客與當事人，撇清、低調並噤聲。又該法條規定，就未成交之預備犯亦罰之。故以一○一董座之對價，觸犯選罷法一○一法條，不論搓者被搓者與掮客、已遂或預備犯均罰之，此乃眾人噤聲之主因。

民進黨對該上案已提告發，檢調是否不分藍綠或仍舊傾斜，此案可視為觀察指標。

（作者為反賄選研究室負責人）