趙宏進

王洲明，2008.04.21，〈從張碩文談犯罪黑數〉，《自由時報》，A15版自由廣場。   (982字)

從張碩文談犯罪黑數 ■ 王洲明      2008年4月21日 星期一 自由時報 自由廣場

貴報 四月十九日 Ａ４版「追訴張碩文當選無效已逾時限」，文中提到雲林檢方與法界針對賄選案件的兩個觀點：一、「張碩文與落選頭劉建國票差一萬七千多票，檢方掌握賄選票數僅二、三千，對結果無決定性影響，故檢方只查賄選，放棄當選無效之訴…」；二、「…我國並無類似韓國的查賄法庭，讓選舉官司速戰速決，故提當選無效並無實益…」。

本人僅就賄選的實務案例與選罷法的規定，對上開兩點，逐一提出看法：

一、賄選案應考量「犯罪黑數」：所謂「犯罪黑數」，指已經之犯罪，但由於各種原因未被計算到犯罪統計中，或未被司法機關追究刑事責任的犯罪數；也可以說，因未自首或未被查獲的犯罪案件。候選人的「買票黑數」有多大，除非候選人本身，外人很難定出確切的數字，故「犯罪黑數」在九十五年的三合一選舉，已有部分檢院同步參採。例如：屏東縣第六選區董啟智雖只被抓到賄選三百多票（贏落選頭徐啟智一千多票），以「犯罪黑數」理由被判當選無效定讞。台南縣第十選區蔡明甫雖僅買卅餘票（贏落選頭周獻珍一八九票），也是以「犯罪黑數」判當選無效遭到解職。台東縣第二選區曾宏賢被判當選無效的理由為：「…查獲買票數雖比兩人差距票數小，但賄選本就難查，被查獲者只占實際比例小，有犯罪黑數存在…」。台南縣第四選區方一峰雖只送八個鍋具給選民（贏落選頭蔡蘇秋金一九一票），雖一審判決當選有效，但二審改判當選無效的理由為：「…即使只被查獲八個選民，但考量犯罪黑數等因素，已影響選舉公平性與結果…」。

二、我國設有「選舉法庭」並有「速審速結」的規定：我國雖無類似韓國的「查賄法庭」，但在投票日的前半年左右，法務部即在各地檢署成立查察賄選「執行小組」、各高分檢成立查察賄選「督導小組」。公職人員選罷法第一二七條並明定：「選舉訴訟，設選舉法庭，採合議制，並應先於其他訴訟審判之，以二審終結，不得提再審。各審受理應六個月內審結。」故我國設有選舉法庭，雖非速「戰」速「決」，但卻有速「審」速「結」之意，每案偵審程序最遲約在一年半內定讞。三合一因查賄而判決當選無效的案例，已造成十四個鄉鎮市長下台（辦理補選）、卅五名縣市議員解職（由落選頭遞補）。

如果雲林檢調在當時，能積極於法定期限內先提「當選無效」之訴，日後以「犯罪黑數」觀點論辯，結局也許會逆轉也說不定；而我國的當選無效之訴，在三合一選後也已展現速效威力。以上提供個人淺見，供各界酌參。 （作者為反賄選研究室負責人）