十九日「選舉訴訟學問大」 一文所言甚是，然筆者尚有二點補充，盼政黨與此次參選者參酌。
「選區越小、票數越接近、選舉訴訟翻盤機會就越大」，余文之上開論點，在二○○五年三合一諸多「當選無效」之訴的案例中驗證「甚具威力」，已造成十七個鄉鎮市與縣市長補選，更讓廿五位縣市議員解職（由落選頭遞補）；但《公職選罷法》第六十八之二不修改的話，立法委員選舉過後的訴訟，即使司法判決當選人「當選無效」，由於該條第二款規定只有「地方民意代表」可以遞補，意即「中央民意代表」的立委缺額可能要辦理補選。再看看最近這十七個鄉鎮市與縣市長補選的案例，只要提前請辭再度參選、或解職者推出家屬參加補選，以「司法不公」做訴求，該地的選民很諷刺的會以選票給予平反，故藉由選舉訴訟換來的補選結果，是涉案者本身（或替身）當選，司法有正義卻耗費社會成本，救濟程序成枉然！這是其一。
在二○○五年舉辦三合一的此時（離選前半年多），雖然情資不多，但檢調查賄頗有績效，有多件於投開票日前就讓參選人或棄選、或起訴、或羈押、或判刑定讞…；反觀今年，雖然警政署與政風人員加入查賄陣容，情資數量一千多件，但證據能卡到立委參選人的案例尚未發現，預估選後即使能讓不少人繩之於法，也只是樁腳而已，能讓立委當選人當選無效解職下台的，反賄行家咸認機會不大！可見歷經三合一的道魔對仗，公權力查賄之道如不再精進，勢難破解票鼠日益精進的防護屏障！這是其二。
現在離大選尚遙，藍綠互控的訴訟案件已經不少，故 余 先生文內所述「選舉訴訟學問大」固然沒錯，但就如筆者前述二點提到的，中央民代選舉訴訟很難卡到參選人，故可能效果不大；即使最後卡到當選人，因為中央民代選舉並無遞補條款，可由替身再度當選。這次選戰中即使搬弄選舉訴訟，可看成只是手段（攻佔媒體版面或嚇嚇對手），不是目的，因為立委諸公增訂《公職選罷法》第六十八之二時已為自己預留後路；除非修法，否則選舉訴訟的實效不若三合一來得大。（作者為反賄選研究室負責人）
註1
選舉訴訟學問大 ■ 余文恭 2007年10月19日 星期五 自由時報 自由廣場
第七屆立委選舉改為「單一選區兩票制」，很多研究選舉制度的學者認為，此變革將導致開出來的票數非常接近，而當各候選人面臨及回應這樣的衝擊與挑戰時，筆者認為選舉訴訟在其中可以扮演一定的角色。
一般選舉訴訟可分為三大類：第一類是選舉無效之訴，第二類是當選無效之訴，第三類是選舉刑事案件，所謂選舉無效之訴是指選務工作違法而影響選舉結果，經由法院宣告整個選舉無效之訴訟；而當選無效之訴是指，如發生票數不實（即一般所稱之司法驗票）或是對手使用違法的選舉手段（例如：賄選、走路工、幽靈人口等等），而影響選舉結果，經由法院宣告整個當選人當選無效之訴訟；而選舉刑事案件是指和選舉有關之刑事案件，例如：毀謗（例如：抹黑、揭弊）、賄選等等。依據公職人員選舉罷免法的規定，選舉訴訟（選舉刑事案件除外）二審終結，各受理之法院必須在六個月內審結，因此通常最慢在一年之內可以審理完畢。
就筆者的觀察，基層公職人員里長或是鄉長之選舉，之所以經常發生當選無效之判決，其原因不外乎里長或是鄉長之選舉，選區都很小，許多參選人無不使用各種非法的方式企圖控制選票，因此我們似乎可以推論「選區越小的選舉，開票票數越接近時，選舉訴訟翻盤的機會就越大」，而此次立法委員選舉是首次採用小選區之制度，因此當開票出來的結果雙方票數很接近時，選戰以選舉訴訟之方式繼續延續，將是可以預期的。
選舉訴訟是選戰中一個重要的環節，進行競選的過程中，如果沒有將選舉訴訟考慮至選戰的策略與佈局中，等到真的要打選舉訴訟時，只會沒有準備而措手不及。
所以，千萬不要小看選舉訴訟的影響力，對於勝選的人而言，選舉訴訟是確保戰果的利器，對於敗選的人而言，選舉訴訟是一個可以讓選舉翻盤的機會，因此當開票的時刻來臨，開票的結果雙方票數非常接近時，選戰並未結束，而是另一個選戰階段的開始，誰輸誰贏尚在未定之天，千萬不可鬆懈。（作者為律師）
留言列表
