趙宏進

台中市議員黃錫嘉服務處

　　　　新聞參考資料   102.01.30

　         學校公共設施用地政策不同調

    黃錫嘉抨擊教育、都發政策南轅北轍太離譜、荒唐

台中市政府教育局、都發局30日進行學校公共設施用地檢討專案報告，市議員黃錫嘉抨擊兩局的報告首段就抄襲，政策走向也不一致，教育局要通盤檢討原台中市未取得的學校用地，未來要變更為文中小用地、公園用地、停車場用地等等；但都發局則僅保留兩校，其餘都要做為住宅區，實在是太荒唐、太離譜了！

黃錫嘉說，教育局長、都發局長兩位都是堂堂博士級的局長，送至議會的專案報告第一段內容，竟然有８成以上的文字是互相抄襲，真的令人汗顏，真的會讓市民瞧不起；翻開教育局的專案報告看第２頁背景說明第１段第２行起至段尾，以及都發局的第１頁第５行第７個字起至段尾，除了都發局報告中的「除衍生包括師資過剩、校園空置等問題外」，其餘部分一字不差，連標點符號都一樣，難道這就是胡市長找來的博士局長所帶領的團隊嗎？

黃議員表示，兩局的報告內容除了抄襲，政策內容竟然南轅北轍，實在是太荒唐了！

根據教育局吳局長的報告內容，通盤檢討草案規劃原台中市未取得的學校用地，未來要變更為文中小用地、公園用地、停車場用地等等，但是相對應到都發局何局長報告中，同樣的地號在都市計畫變更後的新計畫除了「文中５０」及「文中６」還做為學校用地之外，其餘都變更為住宅區。

黃錫嘉質疑，不管是教育局的報告，或者是都發局的報告，字裡行間都潛藏諸多疑雲，以冠冕堂皇的文章及話術，想要矇混過關，假少子化之名，想方設法縮小學校用地，以市地重劃或徵收方式辦理整體開發、配合區域發展、多目標使用、轉型供其他教育進修使用、高齡化社會需求等等名目糖衣，結果卻是包藏禍心，其實目的無非是要炒地皮？

黃議員抨擊市府這樣「明修棧道、暗渡陳倉」的作法，真的是很可惡，如果議員不仔細閱讀，就在議事堂聽你們說得天花亂墜，草草讓你們過了，真的不知道要如何對後代子孫交待。他強烈要求學校公共設施用地檢討案一定要徹查到底，究竟是怎麼一回事，專案報告退回不予討論。