趙宏進

《台中縣教師會新聞稿99.12.14》

      嚴重聲明不容媒體扭曲教師善意

      惡意操作傷害教師尊嚴

      一個善意被扭曲的事件

      導師關心學童安全，要求校方轉知供餐廠商將餐桶置於教室外，訓導人員不理，教師要求廠商得到首肯，沒想到卻被操作成：「不爽午餐要自費 國小老師整學生」（１2月9日中國時報報導）。標題聳動，並引起其他媒體跟進，網路大加撻伐。一篇聳動報導，完全缺乏當事人（導師）說明的機會，本會嚴重聲明不容媒體扭曲教師善意，惡意操作傷害教師尊嚴。

       事實真象：導師關心學童安全，要求校方轉知供餐廠商將餐桶置於教室外，訓導人員不理，教師直接要求廠商得到善意回應，卻被扭曲事實。

      　　大里區多所國小午餐供應商提供將餐桶送達各班教室的服務。本著學童安全考量，大里國小教師建議校方要求午餐供應商比照辦理，但校方訓導人員以合約、生活教育…等理由推託。

      　 12月7日學童用完午餐後，部份導師直接與午餐供應商服務人員接洽，希望比照其他學校，爾後請供應商提供午餐餐桶送達各班教室，且待學童用餐完畢後回收餐桶回收。服務人員答應向老闆轉達意見，並且同意回收當日（ 12月7日）之午餐餐桶。但服務人員當日並未回收午餐餐桶，以致有幾個餐桶置於文化走廊。　 12月8日上午中國時報記者鄧木卿到校採訪，但並未採訪當事人（導師）。12月9日就以『不爽午餐要自費 國小老師整學生』標題見報

      本會強烈抗議：（一）不見平衡報導，中國時報記者報導有失公平與專業。

      一篇報導，未經求證，嚴重偏離事實，也完全缺之當事人意見表達，直接作成「不爽午餐要自費 國小老師整學生」的結論，簡直就是媒體審判。”12月9日報導餐桶發臭3天，但該餐桶於 12月8日就回收”。記者未經查證就如此錯誤報導，令人質疑記者之專業。

      .報導又指出學童「過了用餐時間近廿分鐘，才吃得到飯」。這是因部份教師教學認真，而耽誤下課用餐時間所致。導師從未要求學生不准去抬午餐餐桶回到教室。而是在學生用餐完畢後，請服務人員回收餐桶。但記者未經查證就報導「為什麼要用如此手段，害得無辜學生遭殃，吃不到午餐？」傷害的豈止是校園和諧，更是教師尊嚴。如此偏頗的立場，及未經查證的報導，新聞專業人員之素養令人遺憾。

      家長的態度問題

      依常理判斷，家長應該是贊成供應商提供午餐餐桶送達各班教室，且待學童用餐完畢後亦作午餐餐桶回收工作，此作法可以避免學童意外傷害之機會，並且可以一下課立即吃到午餐，為何會有家長反對此項對於自己子弟有利的措施呢？令人十分不解。不知家長是否因為未充分了解資訊，亦或有人提供錯誤資訊，以致產生「老師為了餐費，害得無辜學生遭殃」的錯誤連結。

      學校處理問題能力令人質疑

      原本是老師基於善意，一件很單純為學生著想的訴求「請午餐供應商提供午餐餐桶送達各班教室，且待學童用餐完畢後亦作午餐餐桶回收工作」，為何經校方處理後，會演變為教師尊嚴受到嚴重傷害。

      　若一開始校方針對此訴求，邀請午餐供應商、導師、家長召開協調會討論此案，相信不致衍生如此重大誤解。很遺憾校方處理方式是以合約及生活教育…等理由推託，我們提出合理懷疑合約內容是否有顧及學童安全問題？抬餐桶與生活教育有何關連？校方有沒有盡到保護學童安全之責？

      　　大里國小代理訓導鄭主任明知中國時報報導不實，基於維護教師尊嚴之立場及社會大眾有知悉事件真相之權利，理應及時要求該報社更正。卻放任事件越演越烈，傷害整體教師尊嚴。經求證大里國小教師會，訓導處鄭主任為代理主任，學校有兩位通過甄試之合格主任，校長不聘任為主任，卻聘用代理主任，違反了台中縣學校主任聘用原則，此點是否與校方處理能力不佳有關，令人質疑。

      　　台中縣教師會重申，校園環境首重校園安全，我們有義務告訴社會大眾事實的真相，不容惡意扭曲教師善意，教師的尊嚴亦不容抹黑。

      聯絡人：理事長呂承芬0980-306-986／總幹事李坤王0982-939-548